1.) El país que más busca sobre otro país en Latinoamérica (y por lejos) es uruguayos buscando “Argentina”

2.) Los países que más buscan “sexo anal” son Peru, Brasil y Uruguay (en ese orden).

3.) En turco “Travesti” es “Travesti” y cómodamente se buscan más travestis en Brasil que en cualquier otro lugar, seguido por Turquía.

4.) “Maradona” es buscando en segundo lugar por los marroquíes, es más, Brasil no esta ni siquiera en el top 10. “Pele” no es buscado prácticamente fuera de Brasil y Portugal. “Messi” es mas buscado en Marruecos que en Argentina, al igual que “Ronaldo”. Mientras que “Futbol” o “Fútbol” es más buscado en Uruguay que en cualquier otro país del mundo. ¿Qué pasa con Marruecos?

5.) Los mexicanos son los que mas veces escribe “gogle” en Google. Mientras que los indios son los que mas buscan “google” en… Google

Pero no todo mi mundo se ha rodeado de música y trabajo últimamente, también he dedicado tiempo a hacer frameworks para bots de Facebook, tarea para nada digna y por la cual puedo causar más repulsión que admiración. Mi preferido hasta el momento es el que dejo corriendo en Mousehunt y me ha llevado a un muy buen puesto del ranking (ayudado claro esta por la pequeña capacidad de los creadores de esta aplicación para portar 74 millones de registros). Si hay interés puedo publicar una extensión de Firefox para que haga el trabajo sucio pero el único problema es que soy completamente incompetente a la hora de compilar algo en Windows. Hice una extensión para un amigo pero no resuelve los captchas, en casa y usando parte del código de PWNtcha logre una aplicacion *nix basada en Imlib2 o SDL que permite quebrar los captchas de Mousehunt con un 97% de efectividad, pero no la logro hacer compilar en Windows (shame on me).

Me despido entonces hasta el próximo pire mental ya que tengo que seguir practicando (y boteando).

Por ahora no hay una sola palabra al respecto por parte de Apple, y no hemos sido los únicos que hemos tenido este problema. Hay un candente thread en los foros de support de Apple. A todos aquellos que han sufrido tal fatalidad, mis condolencias y solamente puedo recomendar quejarse con la operadora que les brinda el servicio para que les den (dentro de lo posible gratuitamente) una SIM nueva.

Este problema se suma a otro relacionado con Apple, ya que el manejo de drivers USB de iTunes versión 8 junto al manejo de drivers USB de Vista, ocasionan un BSOD instantáneo al tener conectados (por ejemplo) una impresora HP y un iPhone al mismo tiempo. No es de las peores cosas que hay en el mundo, sobre todo teniendo en consideración antiguos problemas de iTunes, pero deja mucho que desear sobre la compañía que mañana pueda estar dominando el mundo, tal cual lo hace Microsoft hoy por hoy.

Actualización: No solo ahora parece que al hacer el upgrade se puede freír la SIM, sino que puede llegar a pasar en cualquier momento después de haberlo realizado, ahora si estoy temblando. Como recomiendan por todas partes, haz un backup, cruza los dedos y ante problemas, ve a cambiar la SIM.

Actualización: Confirmado por parte de Movistar Uruguay, ya tienen 4 casos de SIMs fritas en el momento de hacer el update a 2.1, sin embargo llamé al Servicio Técnico y se desentienden completamente del problema ya que el Departamento de Homologación no les ha comunicado nada y dudan que un update oficial de Apple pueda causar eso. (a esto ultimo lo llamo yo tener los ojos vendados).

Actualización: Una posible solución via Appleismo.com es poner la SIM card en otro móvil, y desbloquearlo tal cual se haría si hubiéramos errado al PIN, introduciendo el PUK y un nuevo PIN en el proceso **05*PUK*PIN NUEVO*PIN NUEVO# , si alguien puede recuperarlo de esta manera por favor avisar en la sección de comentarios puesto que le será útil a mucha gente.

Actualización: Otra posible solución vía Applesfera.com es poner la SIM en otro móvil y esperar a que agarre señal. Yo dejé un rato la SIM supuestamente rota en un N73 y no hubo respuesta por un buen tiempo. Tal vez debería haberla dejado más tiempo aún.

Google, nunca pierdas la originalidad y el humor que te caracteriza.

Google admite haberse equivocado, ya que muchas veces reutiliza esta terminología legal en todos sus productos para que sea mas fácil el uso a los usuarios. Más alla de eso, admite que la licencia del código fuente de Chrome es BSD, lo cual permite al usuario compilar su propio navegador y no atenerse a el EULA de Google. Por ende y afectando a todos los usuarios que han descargado Chrome se remueve elimina la sección 11 de los términos del servicio.

El navegador mismo

Bajé hoy el navegador ya cansado de tanto bombo y platillo, usted mismo lo puede descargar aquí (solo disponible para Windows por el momento). Es una instalación sencilla, no se podía esperar menos de Google, luego importa todo lo que puede del navegador por defecto, en mi caso Firefox.

La primera impresión es buena, es un navegador completamente minimalista (personalmente me gusta que no tenga tanto feature bloating). Inicializa rápidamente, no tiene una diferencia notable contra Firefox si se nota comparando a IE 7, pero en ningún caso alguno de estos navegadores se demora tanto como para quejarme al respecto.

La navegación es rápida, aquí enfatizo el rápida, luego voy a intentar medirlo pero a ojo de geek se nota una mejora en la carga de páginas de alrededor de un 10% contra Opera a un 50/60% contra IE.

No logré hacer saltar error alguno en la navegación cotidiana, es más estoy escribiendo este post directamente desde Chrome usando el modo visual de Wordpress. Pero si me han reportado que Facebook no se “lleva bien” con este navegador, aunque aparenta ser un error de código de Facebook y no de compilación de Chrome mismo.

El navegador es un beta, pero como todo en Google se quedará en beta (sic), sino veamos Gmail, Google Docs o Gtalk, todos betas bien probados y siendo utilizados desde hace ya varios meses. Como los otros betas de Google, es sumamente usable y, repito, no hago acuse de problemas con navegación diaria. Solo debo decir una cosa, entendí por el comic muy bonito de 38 páginas que emitió Google como manera de promocionar su navegador (el cual me lo vendió en la página 5),  que al ser cada pestaña un thread independiente no iba a tener problemas de performance si una pestaña se bloqueaba, lo cual no fue así y en dos ocasiones se me bloqueo todo el navegador como consecuencia de cargar una pagina, pero también admito que la terminó de cargar y no se colgó en ningún momento.

Benchmarks*

Comencé los benchmarks con Sunspider (Benchmarking tool para Javascript) obteniendo los siguientes resultados:

Google Chrome 0.2.149.27

Total: 3190.0ms +/- 5.6%

Opera 9.52

Total: 7674.8ms +/- 7.8%

Firefox 3.0.1

Total: 5466.8ms +/- 10.1%

Safari 3.1.2

Total: 6568.0ms +/- 8.2%

Internet Explorer 7

Total: 65365.2ms +/- 10.4%

Estos números son solo una prueba de velocidad de respuesta ante funcionalidades de Javascript que se usan en la vida real. Como se puede apreciar Chrome parece dominar gracias a su motor V8, esta diferencia se puede apreciar más claramente con los mismos productos de Google que usan y abusan de Javascript para funcionar.

Por otro lado mi conexión varia demasiado como para probar load time de paginas enteras. Puedo afirmar que se “ve” más rápido que los demas, pero no pude determinar exactamente cuanto.

Compatibilidad

En términos de compatibilidad con la web. Me centre en ver que tal se portaba al usar CSS. Lo hago porque las webs 2.0 se crean en gran parte via XML, XHTML o HTML valido y usan CSS para su diseño. Esto sumado a que cada navegador decide que implementa y como lo hace resulta en desarrollos a medias y estandares rotos. No siempre es valido esta prueba que voy a realizar, pero da una buena idea que lo que yo hago como desarrollador/diseñador, sea lo que el cliente más tarde va a ver.

Todo el mundo se esta centrando en probar el CSS Acid3 Test, pero yo voy a probar también con Acid2 Test y me explico, la web hoy por hoy usa CSS 1 o 2 no 3, este estandard todavía no está lo suficientemente desarrollado como para considerarlo la prima compatibilidad con los sitios actuales. Los resultados fueron muy buenos para Acid2, siendo Internet Explorer el único que falló la prueba, si hubiera fallado en esta prueba seria un punto menos en mi apreciación general. Para el Acid3 Test los resultados siguen dando como ganador (hace un tiempo también lo hacían) a Opera con 80 sobre 100, segundo Chrome con 78 tercero Safari con 73 (extrañamente siendo que Safari y Chrome usan el mismo Webkit), luego llega Firefox con 70 y no es de extrañarnos, Internet Explorer con 12.

EULA

Si bien bajo programas / música / películas de internet como cualquier hijo del vecino, no dejo de advertir a la gente sobre los Agreements que uno acepta al usar cierto software. En este caso el EULA de Chrome es bastante peligroso. Literalmente dice:

“By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any content which you submit, post or display on or through, the services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the services and may be revoked for certain services as defined in the additional terms of those services.”

Esto en chino básico seria, Google tiene permiso irrevocable de por vida sin pagarte absolutamente nada para hacer lo que quiera con los datos que pasan a traves de este servicio (uso de Chrome). Supuestamente es para que Google pueda colocar publicidad estratégicamente y poder mover la ballena de ads que genera con AdWords pero…. también significa que el password personal que yo uso para loguearme a facebook, la foto que quiero vender y subo a Flickr, los datos financieros de la empresa para la cual trabajo, mañana pueden ser usados por Google a gusto y piacere. Si eso no te hace erizar los pelos de la nuca no se que lo hará.

Me pueden decir que el mismo EULA esta en los Agreements de Google como search engine y en todas las herramientas y tiene sentido, pero este navegador escapa el uso normal de un buscador o una spreadsheet online. Chrome para uso cotidiano te deja abierto de par en par a que Google sea dueño de lo que hagas.

(Google cambia el EULA de Chrome )

El ¿Por qué otro navegador?

Según el comic de presentación el único fin de Chrome es mejorar la experiencia del usuario en Internet, lograr un navegador de cero que se comporte mejor y permitir que la comunidad obtenga del mismo lo que quiera al ser open source. Todo esto es divino, simpático y parcialmente mentira.

Tendría que ser muy pero muy ingenuo para no ver que al capitalizar un mayor mercado van a colocar publicidad y nos van a tener un ojo encima en todo momento. El moto de Google es “Don’t be evil” lo cual no implica generar ganancias con lo que se hace. Esto no es malo, para nada, pero saquense un poco el fin altruista que se otorgan.

Por otro lado a mi entender hay un fin claro de meterle un dedo en el ojo a Redmond. Ya le han ganado en varios terrenos al gigante Microsoft y ahora van a comenzar a hacerle bajar el market share aún más en este sector. Hace apenas una semana salió la noticia que Google iba a patrocinar Mozilla por 3 años más,  es más, Google actualmente es el 85% de la financiación de Mozilla, y Chrome en solo 2 días tiene ya un 3% del market share. Adivinen quien tiene las de perder.

Aparte otra opinión personal al respecto, es que solo uso Firefox gracias al Adblock Plus (no dejo de recomendarlo), eliminando completamente los molestos ads (inclusive los de Google AdWords), es como tener un control remoto que automáticamente detecta los comerciales y hace Fast Forward. Imaginen ahora que imitando a Firefox, Chrome permite extensiones (después de todo esto hace de Firefox un excelente browser), como evitar que la gente pueda bloquear sus propios ads y no los de la competencia, pues facil, lo dejas en los Términos y Condiciones y te aseguras que tu propia publicidad no sea bloqueada nunca. ¿Dónde vas a comprar publicidad si esto llegara a pasar en digamos…3 años? Mejor imposible.

Seguridad

Sobre la seguridad digamos que tiene 2 días contra varios años de la competencia. Ya se ha descubierto la primer vulnerabilidad y no es tan grave, como usa una versión anterior del Webkit, se puede lograr descargar automáticamente archivos al sistema del usuario (POC). No es tan malo pero ya podemos ir augurando que muchas personas van a estar atacando el navegador.

Conclusión

Mi palabra final con respecto a este navegador es buena. Me parece genial la diversidad, espero que la mascara de Google nunca caiga y que sigan mejorando ya que me considero un consumidor de Google (aunque nunca le he dado click a un link de AdWords ). Es rápido, es estable y tiene enorme potencial. Solo cuidense de lo que hacen con el y no dejen que el gigante se convierta en tirano.

¿Mencioné que es rápido?

* Los benchmarks y pruebas en este review fueron realizados en una HP Compaq nx6120 Centrino 1.7Ghz, 1Gb Ram y Windows XP, no utilice otro sistema operativo por la falta de navegadores para OS X y Linux.

[Update] Recomiendo este review de Microsiervos: Chrome: el navegador de Google comparado con Firefox y Explorer

Bluetooth inútil

Para qué poner soporte de Bluetooth si no sirve para nada más que el handset con manos libres? Ohh poderoso iTunes dejadnos compartir por lo menos las fotos!!! Dejadnos Apple usar el Bluetooth para tethering que todos los demás celulares que he tenido lo permitían. No, Apple no permite tal funcionalidad. El Bluetooth es para el handset y punto.

Ausencia de Flash

No podemos negar que hoy por hoy el link a la versión HTML de ciertos sitios ha desaparecido. Una gran cantidad de sitios están basados parcial o totalmente en flash. Los tan populares sitios de vídeos usan flash. Todo el mundo acepta flash menos… el iPhone. Si bien es cierto que este bendito celular tiene soporte para YouTube, solo lo tiene si el video esta encodeado en los servidores como H.264. Realmente una decepción.

Limitación de IMs (real time)

No existe nada que funcione como IM en tiempo real para el iPhone por lo menos a partir de la versión de firmware 2.0. Porque es esto? Porque si bien hay un par de aplicaciones que emulan el servicio, no pueden correr en Background. Lo cual implica que cualquier cosa que hagas con el celular te deja desconectado y sin la posibilidad que alguien pueda establecer una charla. Antes de la version 2.0 del firmware del iPhone había una aplicación llamada Agile Messenger que parece funcionaba bien, ahora ya no es posible conseguirla. Por lo menos podrían haber puesto una version de iChat que a Gtalk lo soporta. Recomiendo Palringo (FREE) para conectarse momentáneamente.

Limitación de RSS reader (auto fetch)

Por la misma razón (falta de modo background para aplicaciones de terceros) que deja limitados los IMs, también están limitados los readers de RSS. Yo no quiero ir a buscar los feeds, quiero que un sistema autónomo me avise a mi cuando hay una noticia nueva. No existe (hasta donde pude buscar) aplicación alguna que pueda hacer fetchs y avisarme automáticamente al tener noticias sin leer. Estoy usando NetNewsWire (FREE) últimamente para leer RSS pero tengo que iniciar la aplicación para saber si hay algo nuevo.

No tiene soporte para MMS

A mi, sinceramente, no me importa. Mando mail y punto. En la jodida vida mande un MMS a alguien. Pero conozco gente que si lo hace y podría resultarle chocante que este celular de *última* generación no lo soporte.

No graba video

Per se, el iPhone no graba video. No he visto aplicación alguna que lo haga sin ser paga. Por haber una solución externa no puedo ponerlo completamente como faltante, pero al no poder comprar software desde Uruguay (iTunes Store no soporta Uruguay) tengo que usar una versión crackeada (como lo hago luego lo postearé pero más adelante, no es el fin de este review)
*Update* Si rompes con el EULA de Apple y haces Jailbreak hay una versión gratuita para grabar video en MPEG-4 sin sonido llamada Cycorder, igualmente lo sigo considerando un crack ya que no es posible seguir las reglas y obtener una grabadora de video. Al final de este post dejo una demostración de la grabación con esta aplicación entre 7 a 15 FPS que es lo máximo que llega la cámara.

Copy & Paste

Esto es BASICO, es algo que no entiendo porque no se implemento inicialmente desde el punto 5 de funcionalidades. Según Apple esta en la lista de TO-DO, pero ni cerca de la cima de la misma. Un proyecto intento saltarse esa limitación e implementó un sistema con un archivo local, el cual podía ser accedido desde cualquier aplicación que lo requiriera, y con ello implementaba un copy paste rudimentario pero efectivo. Apple le cerro la puerta a su proyecto al eliminar practicamente cualquier metodologia de comunicacion entre aplicaciones. Solo se podria volver al proyecto si se hace a traves de un contacto (el cual tendria la informacion a copiar y pegar) o via web, lo cual ya con el caso de Mobileme se sabe que es malo.

Dicho todo esto y haciendo un poco de catarsis al releerlo, admito que es un muy buen celular, es asombroso a donde nos ha llevado la tecnología y creo voy a seguir un poco más de cerca la evolución de este aparatito.

Muestra de captura de video realizada con Cycorder:

Muestra de imágenes obtenidas vía iPhone 3G:

Me parece que se confundió con Mark Spitz que gano 7 medallas en las olimpiadas de 1972. Lo más cómico, a mi entender, es que ni siquiera tomó en consideración que Hitler murió en 1945 y que Phelps nació en 1985.

via Digg

Fuente: Times Online